دیدگاه‌ها در: نگاه استراتژیک: خشم اردوغان و آینده‌ی دولت ترکیه — قسمت دوم http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/ فرش ایرانی از تار و پود فرهنگ، سیاست و جامعه اطلاعاتی Fri, 25 May 2012 21:58:20 +0000 hourly 1 http://wordpress.com/ توسط: کاریکاتور روز: حمله‌ی ارتش اسرائیل به کشتی‌های امدادرسانی و چند سوال « آینه‌ی بامدادی http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/#comment-15918 Mon, 31 May 2010 22:36:46 +0000 http://bamdadi.com/?p=2715#comment-15918 [...] استراتژیک: خشم اردوغان و آینده‌ی دولت ترکیه قسمت اول، دوم، سوم، [...]

]]> توسط: کاریکاتور روز: حمله‌ی ناوگان اسرائیل به کشتی‌های امدادرسانی به غزه و چند سوال « بامدادی http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/#comment-15908 Mon, 31 May 2010 11:10:22 +0000 http://bamdadi.com/?p=2715#comment-15908 [...] استراتژیک: خشم اردوغان و آینده‌ی دولت ترکیه قسمت اول، دوم، سوم، [...]

]]> توسط: لینکهای برگزیده- 17 بهمن 87 « پزشک 78 http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/#comment-11163 Wed, 01 Apr 2009 22:21:28 +0000 http://bamdadi.com/?p=2715#comment-11163 [...] اردوغان و آینده‌ی دولت ترکیه (قسمت اول- قسمت دوم): حرکت اردوغان یک حرکت احساسی آنی به نظر نمی رسید، او در [...]

]]> توسط: نگاه استراتژیک: خشم اردوغان و آینده‌ی دولت ترکیه — قسمت سوم « بامدادی http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/#comment-10516 Thu, 05 Feb 2009 19:55:31 +0000 http://bamdadi.com/?p=2715#comment-10516 [...] و گفتیم که ترکیه دو رویکرد اساسی پیش روی خود دارد. در قسمت دوم روی‌کرد اول ترکیه یعنی «انزوای سکولار» را بررسی [...]

]]> توسط: کیناز http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/#comment-10503 Thu, 05 Feb 2009 08:24:50 +0000 http://bamdadi.com/?p=2715#comment-10503 ظاهرا ترکیه (بعد از عثمانی) هیچگاه اعتماد به نفس لازم برای مستقل بودن را نداشته است.
————————————————————————
بامدادی: شکست در جهانی اول و ظهور غولی به نام شوروی درست آن طرف مرزها، جایی برای اعتماد به نفس داشتن باقی نگذاشت. ترکیه مجبور بود با غرب متحد شود (و غرب هم نیاز داشت با ترکیه متحد شود) و گرنه بی‌شک شوروی تنگه‌ی بسفر را اشغال می‌کرد.

]]> توسط: بابک http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/#comment-10501 Wed, 04 Feb 2009 22:53:39 +0000 http://bamdadi.com/?p=2715#comment-10501 با بعضی نکته های کلیدی نوشته شما موافق نیستم:
1- همکاری عثمانی با آلمان در جنگ اول، همه اش ماجراجویی نبود بلکه مقداری هم ریشه در اختلاف چند صد ساله عثمانی و روسیه ریشه داشت که بعدها به اختلاف با شوروی تبدیل شد.
2- به طور کلی آسیاییها از انگلیسیها و فرانسویها بیاز بودند از ژاپن گرفته تا ویتنام و هند و ایران، پس تمایل عثمانی به دشمن آن دو یعنی آلمان بسیار منطقی بود.
3- شما به پایان جنگ اول نگاه نکنید که آلمان ناگهان شکست خورد، تا چند ماه به پایان جنگ، آلمانیها پیروز بودند که حتی روسیه لنین تسلیم شدد. همکاری با طرف قویتر، چندان دور از عقل نبود.
4- منگنه ای که گفتید فقط از سمت شمال ( خود شوروی) قوی بود و از سمت جنوب، یعنی عراق و سوریه چندان قوی نبود، سوریه ای ها هیچگاه پشه ای بیش نبودند، آنها فقط توان زورگویی به لبنان را دارند و بس. مصریها هم با دو کشور فاصله بعید است خطری برای ترکیه داشته باشند و اصلن مصر هیچ نیاز، توان و علتی برای درگیر شدن با ترکیه نداشت، مصر به اندازه کافی با همسایگان خود ( لیبی، سودان، یمن و اسراییل) اختلاف داشت و احتیاجی به ایجاد دشمن جدید نداشت.
————————————————————–
بامدادی:
1. بله درست است. همکاری عثمانی ماجراجویی محض نبود، مطمئنا چنین تصمیم‌هایی فقط از سر ماجراجویی نیست و همیشه زمینه‌ی تاریخی دارد
2. تصمیمات استراتژیک مانند جنگ یا صلح یا اتحاد معمولا تابع احساسات متغیر اقشار مردم نیست. بیشتر معادلات ژئوپولیتیکی چنین حرکت‌هایی را شکل می‌دهد.
3. بله، اتحاد عثمانی در آن دوران با منطق خودش انجام شده بود. یعنی از نظر منطق استراتژیک تصمیم عقلانی‌ای گرفته بودند، اما به هر حال این مسیر، مسیر خطرناکی بود که عثمانی رفت (یا وادار شد که برود).
4. در جنوب به اندازه‌ی شمال قوی نبود، اما شوروی درکشورهای جنوب به شدت نفوذ کرده بود. خطر از ناحیه‌ی مرزهای جنوبی ترکیه را فقط به صورت حمله‌ی کلاسیک نظامی نبینید، بلکه به صورت نفوذ گروه‌های شبه‌نظامی چپ‌گرا یا گروه‌های اسلامی و یا اصولا هرنوع گروهکی که بتواند با یک سازمان‌دهی ایدئولوژیک از طریق شوروی یا واسطه‌هایش (مثلا سوریه) تغذیه شود و به داخل ترکیه نفوذ کند. این نفوذ می‌تواند از طریق جلب توجه جامعه‌ی اسلامی ترکیه و ایجاد ناآرامی درونی بر ضد دولت سکولار باشد، هم می‌تواند از طریق عملیات شبه‌نظامیان و تحریک به جنگ داخلی باشد.

مصر هم همین طور است. مرز مستقیمی میان ترکیه و مصر وجود نداشت، اما تحریک فرامرزی گروه‌های اسلام‌گرا که از مصر تغذیه‌ی فکری-مادی می‌شوند امنیت دولت سکولار ترکیه را تهدید می‌کرد.
برای مصر شاید دلیل واضحی وجود نداشت، ولی وقتی یک کشور به یک ابرقدرت مانند شوروی بسیار نزدیک شود، گاه مجبور است سیاست‌های ملی‌اش را فدای خواست و اراده‌ی قدرت برتر کند.

]]> توسط: مرجان http://bamdadi.com/2009/02/04/strategic-eyes-erdogans-outburst-and-the-future-of-the-turkish-state-part2/#comment-10498 Wed, 04 Feb 2009 20:51:35 +0000 http://bamdadi.com/?p=2715#comment-10498 مثل قسمت اول عالی و مستند. جنگ سرد رو خارج از بلوکهای اصلی دیدن هم جذابه ها!

همچنان با شما می مانیم.
————————————————-
بامدادی: ممنون. خوشحالم که دنبال می‌کنید.

]]>