دیدگاه‌ها در: کدام آزادی، آزادتر است؟

توسط: شولان

شولان — Tue, 31 Mar 2009 17:02:44 +0000

به نظر من موجودات جنگل بايد حقيقت وجود تفاوت بين خود را قبول كرده و به اين بينديشند كه آيا چاره اي جز سازش و رعايت حق يمكديگر دارند يا نه؟
اما به نظر بنده سناريوي دوم، با توجه به اين نكته كه اين محدوديت اقليت، براي سالم ماندن اكثريت است ؛تظمين كند كه اكثريت نيز از اين محدوديت اقليت سو استفده نكند.

توسط: آرتین

آرتین — Sat, 28 Mar 2009 09:22:38 +0000

به نظر من اگر جنگلی به این رشد رسیده که برای زندگی در محیط واحد نیاز به قانون دارد، این قانون باید بر اساس شرایط محیط و احترام به حق حیات دیگران باشد. هم اقلیت قوی و هم اکثریت ضعیف باید بدانند که بود خود وابسته به بودن دیگری است. اقلیت قوی باید بداند که اعمال زور و قدرت بر جنگل باعث خواهد شد که اکثریت ضعیف علیه آنها متحد شده و به هر قیمتی که هست آنها را سرنگون خواهند کرد که این خود می تواند باعث دیکتاتوری دیگری از جنس توده ایی (تمدن توده ایی) شود که چون قبلا ضعیف و تحت ستم بوده اند برای حفظ جایگاه خود، که همانا با جانفشانی و از خودگذشتگی به دست آورده، به هر عاملی اکتفا کند.
اکثریت ضعیف نیز باید بداند که برای زندگی در جنگل نیاز به قدرتی دارد که از همه در مقابل متجاوزان حفاظت کند.
در آخر باید بگویم که در جنگل نباید انحصار تغییرناپذیری باشد و هر گروه اجازه شراکت در تمام کارها را به دیگری بدهد تا هر جنگلیی، چه از اقلیت و چه از اکثریت، امکان ابراز عقیده و نظر خود را در تمام کارها داشته باشد.

توسط: صندوقک

صندوقک — Sat, 28 Mar 2009 05:13:34 +0000

دو سناریو بسیار عجیب بودند اما به نظر من در هردو صورت عوامل محدود کننده ای برای هردو گروه باید وجود داشته باشد . چه اقلیت ضعیف چه اقلیت قوی ، چون اکثریت ضعیف هم اگر از آزادی نا محدود برخوردار باشد رشد خواهد کرد و تبدیل به یک نوع اقلیت قوی خواهد شد و یک دور دایره وار خواهیم داشت از تبدیل قوی به ضعیق و ضعیف به قوی.

توسط: ژابیژ

ژابیژ — Fri, 27 Mar 2009 12:27:13 +0000

خب مشکل این دو سناریوی شما این است که از بیرون قانون می‌گذارید. قانون جنگل قانونی است که درون جنگل شکل می‌گیرد. به نظرم اگر خودمان را هم از جنگل و قانون بی‌قانونی‌اش ( یا بی‌قانونی قانونی‌اش) تافته‌ای جدا بافته بدانیم در عمل خیلی وقت‌ها( البته می خواستم بگویم همیشه) حکایت‌مان مثل حکایت جنگل است و در واقع قدرت است که تعیین کننده‌ است و گفتمان غالب همیشه گفتمانی بوده که قدرت آن را شکل می داده. قانون هم بر اساس همان شکل می گرفته و می گیرد و تازه همان هم تفسیرش با قدرت است البته این حرف به معنای مطلق بودن قدرت مسلط نیست. بالاخره دیگران هم مزیت‌های نسبی خودشان را دارند و باید از این مزیت‌هایشان برای کنترل قدرت حداکثر استفاده را ببرند.

توسط: فرشته صادقی

فرشته صادقی — Fri, 27 Mar 2009 11:09:21 +0000

یک مسئله را نگفتید : این » قانون » در هر دو سناریو را چه کسی تعیین کرده است؟ همان اقلیت قدرتمند یا اقلیت ضعیف؟
اگر اقلیت قدرتمند تعریف کرده آیا این حق را داشته یا به واسطه قدرت های طبیعی اش آنرا حق خودش دانسته است ؟ بعلاوه آیا هنگامی که آنرا تعریف کردند همه جانوران جنگل آنرا تایید کردند یا نه ؟
در واقع اگر بخواهیم قانون جنگل حکمفرما نشود: » یا بخور یا خورده شو» ، من شخصا سناریوی دوم را تایید می کنم. حداقل یک اکثریتی از موهبتهای اجتماعی استفاده می کنند ، هرچند فراموش نکنیم همیشه حق با اکثریت نیست.

توسط: Kimia

Kimia — Thu, 26 Mar 2009 20:44:28 +0000

First scenario