<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>دیدگاه‌ها در: دو به علاوه‌ی یک خبر: مونیتور سه‌بعدی، الگوریتم کوانتومی و نت‌بوک‌‌های گوگل</title>
	<atom:link href="http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/</link>
	<description>فرش ایرانی از تار و پود فرهنگ، سیاست و جامعه اطلاعاتی</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 06:19:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<item>
		<title>توسط: خودم</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13805</link>
		<dc:creator><![CDATA[خودم]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Dec 2009 20:55:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13805</guid>
		<description><![CDATA[البته کامنت شهاب همین بالا حاوی نکات مهمی در این زمینه.مثلا این‌که در این‌که این محاسبات واقعا کوانتومی باشند تردیدهای جدی وجود داره.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>البته کامنت شهاب همین بالا حاوی نکات مهمی در این زمینه.مثلا این‌که در این‌که این محاسبات واقعا کوانتومی باشند تردیدهای جدی وجود داره.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>توسط: صندوقک</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13798</link>
		<dc:creator><![CDATA[صندوقک]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Dec 2009 05:40:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13798</guid>
		<description><![CDATA[استفاده از محاسبات كوانتومي براي الگوريتمهاي جستجو !!! فوق العاده است . جدا بايد بهشون آفرين گفت. در مورد روال رو به شد فوق سريع گوگل هم با شما موافقم. خيلي سريع دارند جلو مي روند.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>استفاده از محاسبات كوانتومي براي الگوريتمهاي جستجو !!! فوق العاده است . جدا بايد بهشون آفرين گفت. در مورد روال رو به شد فوق سريع گوگل هم با شما موافقم. خيلي سريع دارند جلو مي روند.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>توسط: خودم</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13796</link>
		<dc:creator><![CDATA[خودم]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Dec 2009 23:42:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13796</guid>
		<description><![CDATA[باز هم ممنون. 

عجب قلم کنایی و طنز شگفتی داره این آدم. غیرممکنه بشه نوشته‌اش رو نیمه رها کرد.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>باز هم ممنون. </p>
<p>عجب قلم کنایی و طنز شگفتی داره این آدم. غیرممکنه بشه نوشته‌اش رو نیمه رها کرد.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>توسط: شهاب</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13795</link>
		<dc:creator><![CDATA[شهاب]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Dec 2009 23:09:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13795</guid>
		<description><![CDATA[قابلی نداشت! خوب مثل اینکه شاهد از غیب رسید! این هم مقاله جدید اسکات آرانسون در مورد گوگل و dwave و کامپیوترهای کوانتومی:
http://scottaaronson.com/blog/?p=431

در ضمن قابلی هم نداشت. بالاخره یه موقعی هم خواننده ها باید زحمات نویسنده رو جبران کنن.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>قابلی نداشت! خوب مثل اینکه شاهد از غیب رسید! این هم مقاله جدید اسکات آرانسون در مورد گوگل و dwave و کامپیوترهای کوانتومی:<br />
<a href="http://scottaaronson.com/blog/?p=431" rel="nofollow">http://scottaaronson.com/blog/?p=431</a></p>
<p>در ضمن قابلی هم نداشت. بالاخره یه موقعی هم خواننده ها باید زحمات نویسنده رو جبران کنن.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>توسط: خودم</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13794</link>
		<dc:creator><![CDATA[خودم]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Dec 2009 22:50:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13794</guid>
		<description><![CDATA[شهاب عزیز

ممنون از کامنت فوق‌العاده‌ات. چند بار خوندمش و هنوز باید بیشتر در مورد اطلاعاتی که با چگالی زیاد در اون نوشتی فکر کنم. 

سپاس فراوان.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>شهاب عزیز</p>
<p>ممنون از کامنت فوق‌العاده‌ات. چند بار خوندمش و هنوز باید بیشتر در مورد اطلاعاتی که با چگالی زیاد در اون نوشتی فکر کنم. </p>
<p>سپاس فراوان.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>توسط: شهاب</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13793</link>
		<dc:creator><![CDATA[شهاب]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Dec 2009 22:26:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13793</guid>
		<description><![CDATA[سلام! شرکت dwave توی شهر ونکوور هست و من تا حالا ۳ ترم اونجا اینترن بودم. البته کار من ربطی به الگوریتم های کوانتومی نداره. ربطی به این پروژه تشخیص تصویر هم نداره. ولی حداقل به این خاطر که درس الگوریتم های کوانتومی رو پاس کردم میتونم براتون بگم که این موضوع زیاد عجیبی نیست. به علاوه این که در مورد این موضوع که آیا تراشه های dwave واقعا کوانتومی هستند یا نه خیلی بحث هستش.

شرکت dwave از یک ساختاری استفاده می کنه که به اصطلاح بهش میگن محاسبات آدیاباتیک (Adiabatic). خوبی این روش اینه که ذاتا برای کارهای بهینه سازی درست شده. بدی اش هم اینه که اگه خواص کوانتومی مثل Entanglement توش مشاهده نشه به الگوریتم های کلاسیک بهینه سازی مثل سرد کردن اجسام (Annealing) کاهش پیدا می کنه. موضوعی که در مورد dwave وجوذ داره اینه که هنوز هیچ شاهدی مبنی بر کوانتومی بودن این تراشه ها وجود نداره و به علاوه خیلی از دانشمندهای بزرگ محاسبات کوانتومی (مثل اسکات آرانسون) معتقدن که تراشه dwave فقط همون الگوریتم سرد کردن اجسام هستش.

اون قضیه یک میلیون کشو و هزار بازدید هم یک قضیه معروف توی به نام جستجوی گروور (Grover) توی محاسبات کوانتومی هستش. این قضیه میگه که برای هر تابع f با دامنه ای به اندازه n که خروجی اش یا صفر باشه یا یک میشه در زمان حداکثر مجذور n (در یک کامپیوتر کوانتومی) ورودی ای از f رو پیدا کرد که خروجی f به ازای اون ورودی صفر باشه. موضوعی که در مورد کامپیوترهای کوانتومی وجود داره اینه که این به معنای مجذور n تا بازدید (یعنی مثلا باز کردن فقط هزار تا کشو) نیست. در حقیقت این الگوریتم گروور در هر مرحله تمام n تا ورودی f رو با هم چک می کنه (نکته جالب اینه که تعبیر فیزیکی این کار فضاهای موازی هستش. یعنی شما داری از قابلیت های محاسباتی فضاهای موازی با فضای فیزیکی خودت استفاده می کنی). حالا این که چرا یه کامپیوتر کوانتومی که در هر لحظه میتونه تمام ورودی های f رو با هم نگاه کنه نیاز به تکرار این کار به تعداد مجذور n بار داره اینه که روش هایی که ما فعلا برای خواندن خروجی یه کامپیوتر کوانتومی بلدیم (که حدس هم می زنیم روش خیلی بهتری وجود نداشته باشه) به ما توانایی فهمیدن این خروجی رو نمیده.

یه نکته جالب توی این بحث اینه که توی کامپیوترهای کلاسیک کار وقتی مشکله که تابع f در موارد خیلی محدودی خروجی صفر داشته باشه و در نتیجه به طور متوسط مجبور باشیم تعداد زیادی از ورودی های f رو تست کنیم. ولی در مورد کامپیوترهای کوانتومی مشکل وقتیه که تعداد زیادی از خروجی های f صفر باشن و در نتیجه بیت های کوانتومی ملغمه ای باشن از ورودی های مختلف. در حقیقت به همین دلیل هم هستش که ما مجبوریم مجذور n بار این کار رو تکرار کنیم. مگرنه اگه مطمئن باشیم که تعداد این خروجی ها خیلی کم هست میتونیم این کار رو در زمان خیلی کوتاهتری انجام بدیم.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>سلام! شرکت dwave توی شهر ونکوور هست و من تا حالا ۳ ترم اونجا اینترن بودم. البته کار من ربطی به الگوریتم های کوانتومی نداره. ربطی به این پروژه تشخیص تصویر هم نداره. ولی حداقل به این خاطر که درس الگوریتم های کوانتومی رو پاس کردم میتونم براتون بگم که این موضوع زیاد عجیبی نیست. به علاوه این که در مورد این موضوع که آیا تراشه های dwave واقعا کوانتومی هستند یا نه خیلی بحث هستش.</p>
<p>شرکت dwave از یک ساختاری استفاده می کنه که به اصطلاح بهش میگن محاسبات آدیاباتیک (Adiabatic). خوبی این روش اینه که ذاتا برای کارهای بهینه سازی درست شده. بدی اش هم اینه که اگه خواص کوانتومی مثل Entanglement توش مشاهده نشه به الگوریتم های کلاسیک بهینه سازی مثل سرد کردن اجسام (Annealing) کاهش پیدا می کنه. موضوعی که در مورد dwave وجوذ داره اینه که هنوز هیچ شاهدی مبنی بر کوانتومی بودن این تراشه ها وجود نداره و به علاوه خیلی از دانشمندهای بزرگ محاسبات کوانتومی (مثل اسکات آرانسون) معتقدن که تراشه dwave فقط همون الگوریتم سرد کردن اجسام هستش.</p>
<p>اون قضیه یک میلیون کشو و هزار بازدید هم یک قضیه معروف توی به نام جستجوی گروور (Grover) توی محاسبات کوانتومی هستش. این قضیه میگه که برای هر تابع f با دامنه ای به اندازه n که خروجی اش یا صفر باشه یا یک میشه در زمان حداکثر مجذور n (در یک کامپیوتر کوانتومی) ورودی ای از f رو پیدا کرد که خروجی f به ازای اون ورودی صفر باشه. موضوعی که در مورد کامپیوترهای کوانتومی وجود داره اینه که این به معنای مجذور n تا بازدید (یعنی مثلا باز کردن فقط هزار تا کشو) نیست. در حقیقت این الگوریتم گروور در هر مرحله تمام n تا ورودی f رو با هم چک می کنه (نکته جالب اینه که تعبیر فیزیکی این کار فضاهای موازی هستش. یعنی شما داری از قابلیت های محاسباتی فضاهای موازی با فضای فیزیکی خودت استفاده می کنی). حالا این که چرا یه کامپیوتر کوانتومی که در هر لحظه میتونه تمام ورودی های f رو با هم نگاه کنه نیاز به تکرار این کار به تعداد مجذور n بار داره اینه که روش هایی که ما فعلا برای خواندن خروجی یه کامپیوتر کوانتومی بلدیم (که حدس هم می زنیم روش خیلی بهتری وجود نداشته باشه) به ما توانایی فهمیدن این خروجی رو نمیده.</p>
<p>یه نکته جالب توی این بحث اینه که توی کامپیوترهای کلاسیک کار وقتی مشکله که تابع f در موارد خیلی محدودی خروجی صفر داشته باشه و در نتیجه به طور متوسط مجبور باشیم تعداد زیادی از ورودی های f رو تست کنیم. ولی در مورد کامپیوترهای کوانتومی مشکل وقتیه که تعداد زیادی از خروجی های f صفر باشن و در نتیجه بیت های کوانتومی ملغمه ای باشن از ورودی های مختلف. در حقیقت به همین دلیل هم هستش که ما مجبوریم مجذور n بار این کار رو تکرار کنیم. مگرنه اگه مطمئن باشیم که تعداد این خروجی ها خیلی کم هست میتونیم این کار رو در زمان خیلی کوتاهتری انجام بدیم.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>توسط: محمد حسین ربیعی</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13792</link>
		<dc:creator><![CDATA[محمد حسین ربیعی]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Dec 2009 21:18:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13792</guid>
		<description><![CDATA[اون کوانتوم حیرت انگیز بود!
در مورد انحصار هم شدیدا موافقم همه جا هم گفتم گوگل خوبه ولی انحصار خوب نیست!]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>اون کوانتوم حیرت انگیز بود!<br />
در مورد انحصار هم شدیدا موافقم همه جا هم گفتم گوگل خوبه ولی انحصار خوب نیست!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>توسط: علیرضا</title>
		<link>http://bamdadi.com/2009/12/17/two-news-plus-one-quantum-algorithms-3d-monitors-google-netbooks/#comment-13790</link>
		<dc:creator><![CDATA[علیرضا]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 17 Dec 2009 18:51:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bamdadi.com/?p=4074#comment-13790</guid>
		<description><![CDATA[خبر اول به شدت برایم تعجب برانگیز بود ، چون فکر نمیکردم به این زودی ها بتوانند چنین کاری بکنند .
در حقیقت تشریح تفاوت ماهیت کوانتومی کوبیت ( کوانتوم - بیت ) و بیت به زبان ساده بدین صورت است که مثلا یک بیت دو حالت بیشتر نمیتواند داشته باشد ، اما یک کوبیت خیلی بیشتر میتواند حالت داشته باشد که در حقیقت به ماهیت کوانتومی آن برمیگردد و خود آن ماهیت به هرکولی به نام &quot; اصل عدم قطعیت &quot; بر میگردد . در حقیقت این موضوع را در طرح &quot; خنثی سازی بمب حساس به فوتون &quot; توسط سایلینگر خوانده بودم ، اما تا این حد استفاده از آن ... بیخیال ، گاهی اوقات بهتر است که اصلا به فکمان کاری نداشته باشیم ! :D]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>خبر اول به شدت برایم تعجب برانگیز بود ، چون فکر نمیکردم به این زودی ها بتوانند چنین کاری بکنند .<br />
در حقیقت تشریح تفاوت ماهیت کوانتومی کوبیت ( کوانتوم &#8211; بیت ) و بیت به زبان ساده بدین صورت است که مثلا یک بیت دو حالت بیشتر نمیتواند داشته باشد ، اما یک کوبیت خیلی بیشتر میتواند حالت داشته باشد که در حقیقت به ماهیت کوانتومی آن برمیگردد و خود آن ماهیت به هرکولی به نام &#8221; اصل عدم قطعیت &#8221; بر میگردد . در حقیقت این موضوع را در طرح &#8221; خنثی سازی بمب حساس به فوتون &#8221; توسط سایلینگر خوانده بودم ، اما تا این حد استفاده از آن &#8230; بیخیال ، گاهی اوقات بهتر است که اصلا به فکمان کاری نداشته باشیم ! <img src='http://s0.wp.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

