امی‌گودمن، برنامه‌ساز شبکه‌ی «دموکراسی همین‌حالا»: ارزیابی شما تا این لحظه از ریاست‌جمهوری باراک اوباما چگونه است؟
نوآم چامسکی: صادقانه بگویم، هیچوقت انتظاری نداشته‌ام. سال گذشته درباره‌اش نوشتم و فکر میکنم امروز نظر آن موقع‌ام تایید شده باشد: اوباما یک دموکرات میانه‌رو (a centrist Democrat) است [یعنی بین لیبرال و محافظه‌کار]. او در حال بازگشت به قبل است، — کابینه‌ی بوش به نوعی خارج از طیف سیاسی [حاکم بر آمریکا] بود، به خصوص در دوره‌ی اول؛ بنابراین اوباما با ارائه‌ی نمای عمومی ویژه‌ای از خود در حال بازگرداندن اوضاع به میانه‌ی طیف سیاسی حاکم است. این موضوع از دید صنایع تبلیغات پنهان نماند و به همین دلیل هم به اوباما بهترین کمپین بازاریابی را هدیه دادند. — اما تا آن‌جا که به سیاست‌گذاری مربوط میشود (در صورتی که از طرف بخش‌های فعال اجتماعی مورد فشار زیادی قرار نگیرد) از چهره‌ای که عملا در کابینه‌اش یا موضع‌گیری‌هایش از خود ترسیم کرده فراتر نخواهد رفت: یک دموکرات میانه‌رو، که در مجموع سیاست‌های بوش را دنبال میکند، اما شاید ملایم‌تر.
لطفا مشترک شوید
بامدادی
نجواها
کلیک‌های خاموش
یک عکاس
بامدادی 
چامسکی از سرسخت ترین منتقدین اسراییل هست. این آقایی که کامنت قبلی را گذاشته واقعا هیچ چیز نمیداند و حماقت از نوشته اش میبارد. میگوید «آیا هیچ وقت دیده اید که چامسکی از صهیونسم سخن به میان آورد؟» پس چی؟ خیلی زیاد! واقعا خنده دار هست. بعدش هم ادامه داده و یک سری چرندیات دیگری بافته.
این آقا کاملا نژاد پرست و یهودی ستیز هست. به صرف اینکه چامسکی یهودی هست فکر میکند لابد صهیونیست هم هست.
در ضمن در آمریکا هیچ کس لازم نیست صهیونست «مخفی» باشد. آدم وقتی مخفی میشود که ایده اش در اقلیت یا مورد هجوم باشد. در آمریکا صهیونیسم خوب بحساب میاید نه بد.
بعدش هم میگه چامسکی از سوروس پول میگیره. خوب که با اون پول چیکار کنه؟
لایکلایک
«آیا شما هیچوقت دیده اید چامسکی و امی گودمن از مسائل اساسی درخاورمیانه وافریقا یعنی صهیونیسم ونفوذلابی آن سخنی بمیان آورند؟ هرگز.»
فرد باید یاکور باشد یا صهیونیست که تا حالا ندیده باشد که امی گودمن و نوام چامسکی عقاید و نظراتشان چیست؟ این تحلیل فوق العاده بود.
لایکلایک
با توجه به این که آمریکا سالی سه میلیارد دلار به اسراییل میدهد به علاوه کلی کمک نظامی و با توجه به اینکه در سازمان ملل هر قطنامه ای که علیه اسراییل بخواهند صادر کنند وتو میکند فکر میکنم هر شهروند آمریکایی باید اعتراف کند که دولت کشورش در جنایات اسراییل سهیم هست. حالا شما از این ناراحتید که چامسکی این را به هم هموطنانش گوشزد میکند تا بلکه مردم آمریکا سعی کنند سیاست دولتشان را تعدیل کنند که دست از حمایت اسراییل بردارد.
بعد هم یک افسانه عجیب غریب میبافید که هدف چامسکی این است که بگوید یعنی اسراییلیها بی تقصیر هستند. واقعا معلوم هست که هیچ چیز از چامسکی نمیدانید. بعید میدانم کتابهایش را خوانده باشید و به سخنرانیهایش گوش کرده باشید و متن بحثی که بین او و هوروویتز انجام شده خوانده باشید. اگر هم خوانده اید ظاهرا آنچه را خوانده اید نفهمیده اید.
واما اینکه میگویید چامسکی صهیونیست مخفی هست و نمیخواهد عقاید صهیونیستی اش رو شود » زیرا رژیم صهیونیستی یهودی بعنوان یک دولت تروریست و نژادپرست و مخرب شناخته شده » واقعا خنده دار است.
مثل اینکه شما فکر میکنید مردم امریکا دولت اسراییل را تروریست بحساب می آورند. کاملا بر عکس هست. متاسفانه به خاطر تبلیغات شدید در آمریکا هم مردم و هم طبقه تحصیلکرده بشدت طرفدار اسراییل هستند و مخالف فلسطینیان. عموما اسراییل را قربانی تروریسم فلسطینی ها بحساب می آورند. در سی سال گذشته نظر سنجی ها هر سال همین را نشان داده اند. در آمریکا اگر کسی طرفدار فلسطینیها باشد تحت فشار شدید است و متهم به طرفداری از تروریسم میشود.
در آمریکا هیچگاه طرفداران اسراییل احتیاجی به «مخفی» کردن عقایدشان ندارند چرا که عقایدشان مواضع عادی اکثر مردم رسانه ها محاقل دانشگاهی و خود دولت آمریکا بحساب می آیند.
شما وقتی حرف چرند میزنید با جمله «همه میداند» شروع میکنید و فکر میکنید استفاده از «همه میدانند» روی مسخرگی حرفتان سرپوش میگذارد. مثال:
«همه میدانند که گلوریااستاینوم را سازمان یابعنوان”فمینیست” به میدان آورد تا از رادیکالیزه شدن جنبش زنان در آمریکا جلوگیری بعمل آورد.»
جهل شما آنقدر عمیق است که فکر نکنم صحبت با شما فایده ای داشته باشد.
لایکلایک
ممنون برای این مطلب از چامسکی که بالاترین هم راه پیدا کرد. در این لودگی و بلاهتی که وب فارسی در آن غوطه می خورد دیدن مطالبی حتی به این کوتاهی از چامسکی واقعا چشمگیر است .
خوب است در آینده به معرفی رسانه های آلترناتیوی مثل Democracy Now و نیز به معرفی نقطه نظر های انتقادی چامسکی بپردازید.
مطالب دیگری از چامسکی را در اینجا ببینید:
http://secularismforiran.com/chomsky_works.htm
با درود
لایکلایک
اازدوستان عزیز بخاطر اینکه درباره چامسکی بحث کردید ممنونم ماهم استفاده کردیم
لایکلایک
اصولا چند تا روشنفکر عجیب غریب هستند(در میان صدها روشنفکر برتر دیگه) امثال چامسکی ، وود آلن و غیره که در ایران طرفدار پیدا کردند و من نمی دونم چرا کسی حرفی از بقیه نمیزنه…من بحث قاطعی نمی تونم بکنم که چرا حرفاش درسته یا غلطه یا از این حرفا چون تو این حوزه ها حرف از درستی و غلطی نیست ، بلکه سنتز ایده هاست که باید رخ بده… اما می تونم بگم که احساس می کنم که این فرد منبع کاملا درستی از اطلاعات و ایده های ناب نیست و می توان حدس زد که خدشه بردارند…شاید زیاد جالب نباشد ولی من می خوام بگم که چامسکی فقط یک مدل پیشرفته تر از فوکویاما یا مایکل مور هستند یعنی اینکه میشه آثارشون رو خوند و دید و لذت برد تا فقط یه ذهنیت متفاوت به ما بدند ولی قابل دفاع در حد اعلا نیستند… مهمتر از همه اینکه اجماعی (از نخبگان) روی حرفاش نیست و این شاید مهمترین ابزار ما برای کمی بی اعتنایی به حرفای ایشون باشه…
لایکلایک
می توان وجه مشترک فوکویاما و وودی الن و مایکل مور را سینما دانست ولی من متوجه وجه تشبیه چامسکی با انان نمی شوم. لطفا توضیح دهید.
لایکلایک