وقاحت و اقیانوس
وقاحت اقیانوسی است که انتهایی ندارد.
.
وقاحت و چماق
وقاحت برنده‌ترین شمشیر و موثرترین چماق است.
.
وقاحت و فتح
وقیح فاتح است. فاتح بوده است. فاتح خواهد بود.
.
وقاحت و دروغ
وقاحت حداکثر دروغگویی و دروغگویی نهایت وقاحت است.
.
وقاحت و اعتماد به نفس
وقاحت اعتماد به نفس می‌آورد، هر چه وقیحتر، با اعتماد به نفس‌تر.
.
وقاحت و شرم
وقیح از هیچ‌چیز شرم ندارد.
.
وقاحت و آینده
آینده متعلق به وقیح است، همان‌گونه که گذشته ازآن اوست.
.
وقاحت و تاریخ
تاریخ توسط وقیح‌ترین فاتحان بازنویسی میشود.
.
وقاحت و فصاحت
وقاحت و بی‌شرمی، گوینده را فصیح می‌کند.
.
وقاحت و ریاکاری
یک وقیح بزرگ، یک ریاکار حرفه‌ای نیز هست.
.
وقاحت و رفاقت
وقیح با وقیح رفیق میشود.
.
وقاحت و قدرت
وقیح به سمت قدرت جذب میشود و قدرت وقیح را به سوی خود فرا می‌خواند.
.
وقاحت و شرافت
شب و روز.
.
وقاحت و هوش
وقیح باهوش‌ترین زیرک‌ها و همزمان احمق‌ترین احمق‌هاست.
| بامدادی | نجواها | یک‌عکاس | [silent-clicks] |
| استفاده از مطالب و عکس‌های منتشر شده در وبلاگ‌ها و فوتوبلاگ‌های من به شرط «نقل قول دقیق»، «ذکر ماخذ» و «ارجاع لینک به اصل پست» بلا مانع است. | |||
بامدادی 
اگر اینطور باشه که «وقیح فاتح است. فاتح بوده است. فاتح خواهد بود» و » آینده متعلق به وقیح است، همان‌گونه که گذشته ازآن اوست» که دیگه باید سرمون رو بذاریم زمین و بمیریم!
وقیح شکست خواهد خورد چون احمق‌ترین احمق‌هاست.
لایکلایک
احسنت 🙂
لایکلایک
افسوس که … . بگذریم : )
لایکلایک
عالی بود.
لایکلایک
فوق العاده بود…ممنون
لایکلایک
چيكار بايد كرد پس خوبان چه؟
لایکلایک
جالب بود…پس هر کسی تا حالا هرجایی قدرت داشته وقیح بوده!
همه شون، نه فقط یه عده شون!
لایکلایک
با سلام و احترام
اصولا انکار کردن وجود بعضی مسائل می تونه راهکار مناسبی جهت تسکین آلام در کوتاه مدت باشه اما این کار معمولا برای انسان های سست عنصر و به قول قدیمی ها حزب باد مناسب و در خور شخصیت می باشد.
کلا احساس مناسبی در حرفاتون نبود و نیست و به همین علت تنها کاندیدای مورد نظر خودتون رو تخریب و یا ترفیع می بخشید.
با تشکر فراوان
——————————————————————-
بامدادی: این پست یک پست انتخاباتی نیست.
لایکلایک
وقیح خودتی مرتیکه ابله احمق بی شعور
———————————————————-
بامدادی: با تشکر از کامنت شما. سئوال من این است که چه چیزی باعث شده اینطور فحاشی کنید؟ آیا جایی از شما سوزانیده شده است؟
لایکلایک
احیانا این پست در مورد احمدی نژاد و رفتار دیشبش نیست؟
———————————————————————
بامدادی: چرا باید در مورد آقای احمدی‌نژاد باشد. چرا همه به دنبال چسباندن واژه‌ی «وقاحت» با ایشان هستند. عجب.
لایکلایک
وقاحت و احمدی نژاد
——————————-
بامدادی: ؟
لایکلایک
بعضی وقتها وقاحت به همراهش بی ادبی و بی شخصیتی میاره،کسی که چیزی برای عرضه نداشته باشه برای بقای خودش انتحاری عمل میکنه،غافل از اینکه توی لجن دست و پا میزنه
لایکلایک
«وقاحت اعتماد به نفس می‌آورد، هر چه وقیحتر، با اعتماد به نفس‌تر.»
این رو من توی این دو سه سال اخیر با تمام وجود حس کردم. به جای «وقاحت» ، می شه از «ندونستن» هم استفاده کرد.
در جامعه ای که مردمش اینقد گشاد هستن که کارها/طرز فکرها/و ادعا هارو به صورت دیفالت مورد تشکیک قرار ندن، اعتماد به نفس و یه مقدار کمی بامزه بازی، تمام چیزیه که یه نفر احتیاج داره واسه بالا بردن محبوبیتش.
لایکلایک
معلوم نیست این آقای بی ادب چرا تا حالا ساکت بود .. الان که وقت رای جمع کردنشه تازه فهمیده که بعله تو مملکت دزد هم هست
———————————————————
بامدادی: این نوشته لزوما مربوط به انتخابات نیست.
لایکلایک
بله ، وقاحت ، وقاحت و بازهم وقاحت ، وقیح است اگر مخالف و رقیب ما باشد و واقعیت ها را بگوید . اگر بگوید یک عده چندین سالست بر سر این مردم چه آورده اند. چگونه اموال آنها را خورده اند بدون اینکه روح مردم خبردار باشد. اگر کسی گفت چگونه یک عده با گزینش های دانشگاهی دخترهای زیادی را به مرز افسردگی کشاندند و چه زندگی هایی را به هم ریختند وقیح است ( در حدود 15 -8 سال پیش با چشم خودم دیدم چه اتفاقی برای دختری افتاد) اگر کسی واقعیت هایی را بگوید وقیح است ولی اگر کسی بدون کنکور رفت مدرک دانشگاهی گرفت و درس داد و استاد شد ؛ اگر دیگری بدون کنکور بورسیه گرفت وقیح نیست چون همسر و خواهر و دختر فردی دیگر بوده است. بامدادی؛ من در مورد مدرک خانم رهنورد به شما گفتم و شما گفتید چه عیبی دارد ؟مطمئن نیستیم از رانت استفاده کرده باشد یا نه و من نظر شما را قبول کردم ولی حالا واقعیت را دوست ندارید ببینید. واقعیت تلخ است. وقیح او نیست که با لباسی ساده نه خودش دزد بوده و نه پدرو و نه پسرش . وقیح او نیست که همسرش رویش را با چادر محکم می گیرد و محکوم به فناتیک بودن می شود چون روسری گل منگلی دهاتی سرش نمی کند و بلوزش جین نیست. وقیح او نیست که ساده است و خواسته ساده بماند. گیریم ادبیات و لحنش هم مثل خودش ساده باشد. وقیح اونیست که در مورد راه حل اسراییل و فلسطین پیشنهاد می دهد و بعد همان پیشنهاد خودش را جلوی روی خودش به عنوان راه حل فلسطین می گویند و او دم بر نمی آورد. بامدادی !نه! او وقیح نیست . دروغگو هم نیست . که من نمی گویم رقیب او دروغگوست. اما لااقل راستگو هم نیست وقتی نگفت هزینه میلیاردی تبلیغاتش را چه کسی می دهد . وقتی نگفت می داند یا نمی داند چه کسانی پشت او هستند و کمکش می کنند. وقتی از سر بی اطلاعی رییس دولت سابق را دکتر نامید ، دکتری که مثل من مدرک لیسانسی بیشتر ندارد – گیریم دکترای افتخاری هم گرفته باشد. نه او وقیح نیست . راست گفت. وقیح آنهایی هستند که مدام بین بیروت ( با شلوار کوتاه و بدون لباده و عمامه ) و تورنتو و ونکوور و لندن حرکت می کنند. وقیح آنهایی هستند که تمام سفارتها را در اختیار گرفتند ، فرزندانشان خارج از کشور تحصیل کردند ،حقوق دلاری گرفتند و همه آلان سیتیزن امریکا هستند و او دستشان و سفارت هایشان را از آنها گرفته است. وقیح او نیست آنهایی هستند که چندین سالست در لندن اقامت گزیده اند. انگلیس که بد بود ؟ انگلیس که هیچی نبود. پس چه شد به آنها راحت ویزا دادند؟ چون دختر و همسر فلان کس بودند ؟ پس چرا ما را سفارت صد بار برد و آورد و سند گذاشتیم و دست آخر یک ویزا نداد ؟خون آنها از مال ما رنگین تر بود ؟ یا که چی ؟ وقیح نیست آدمی که آنقدر شجاع است که می داند ممکن است ببازد اما نمی خواهد دهنش را برای همیشه بسته نگه دارد که آبروی عده ای را بخرد.
وقیح او نیست : وقیح آنهایی هستند که سالهای سال به مردم دروغ گفتند ، نفت مملکت را که ارث پدری شان نبود ، که مصدق با زور از دست انگلیسی ها در آورد؛ بردند و خوردند و هنوز هم هوچی گیری می کنند . با شلوغ کردن هیچ چیزی درست نمی شود . دیشب برای اولین بار مردم دیدند می توان راست هم گفت . لو هم داد بر ملا هم کرد !
وقیح او نیست که مثل یک کیسه بوکس چهار سال است از دشمن شمشیر از رو بسته و دشمن نماهای متظاهر مشت و لگد می خورد. اگر او فحش بخورد خوبست اما اگر عده ای را لو داد بد است و وقیح ؟
بامدادی یک نفر از خود شما انتقاد کرد و گفت » نان به نرخ روز خور » هستید و این مدل نوشتن برایتان سودی دارد برنتافتید . جوابش را آنچنان دادید که همه ما برایتان نوشتیم کمی صبر می کردید . عیبی ندارد . حسودی کرده ! اما چه شد اگر کسی چهار سال تمام فحش بخورد و هیچ کس با او همکاری نکندو دائما چوب لای چرخش بگذارند وقاحت به خرج داده است ؟
چون زیبا نیست ؟ چون یک آدم ساده است حالا وقیح است ؟ وقیح آنهایی نیستند که 17 میلیونی را که به او رای دادند خر نامیدند ؟ ( سر ماجرای سهمیه بندی بنزین پیامک پشت پیامک بود که می آمد حالا سوار چی بشویم ؟ سوار همان 17 میلیون خری که به احمدی نژاد رای دادند !) بامدادی من شما را منصف تر از اینها می دانستم. بازهم عجله کردید.دارید این روزها تعصب به خرج می دهید. سی ان ان هم که باشد گاهی از طرف مقابل هم می گوید . انصاف را رعایت می کند ولی شما خیلی دیگر توی جاده خاکی می زنید. این رسمش نیست برادر!
و دلتان را به آنهایی که «احسنت و آفرین و عالی بود» می گویند اما هیچ حرفی بجز آن ندارند بزنند ؛ خوش نکنید. بامدادی ، من هوادار احمدی نژاد هستم ( هرچند 4 سال پیش به رقیبش رای دادم) . شما هم هوادار اقای موسوی باشید. اگر کاندید مورد نظر من رای آورد که الحمدلله و اگر نامزد ممحترم شما رای اورد الله اکبر ! ما به نظر و رای کسانی که او را به ریاست جمهوری برگزیده اند احترام خواهیم گذاشت . گیریم تا دو هفته یا یک ماه دیگر همه چیز معلوم شود. یا این طرف یا آنطرف ! مهم نیست ولی مرد بودن ، انصاف داشتن و رعایت عدل و برابری را کردن انتخابات و غیره ندارد. بامدادی حسین بن علی (ع) را که همه قبول داریم ؟ همان که عده ای در زمان دولت سابق گفتند به خاطر خشونتهای جدش سرش به بالای دار رفت اما نه :
جرمش این بود که اسرار هویدا می کرد
او را که قبول دارید وقتی گفت : «اگر دین ندارید لا اقل آزاده باشید» بامدادی !آزاده بودن ربطی به هواداری از این نامزد و آن نامزد و قدرت , … ندارد.
بامدادی ! این رسمش نیست !
——————————————————————————————–
بامدادی: این پست یک نوشته‌ی کلی است و لزوما به موضوعات داخلی ایران مربوط نمی‌شود. من تعجب میکنم خانم فرشته، از کجای این نوشته شما برداشت کردید که موضوع به آقای احمدی نژاد مربوط میشود؟ از کجای این نوشته برداشت کردید که رای من به آقای موسوی است؟ به نظرم بهتر است دوباره نوشته را بخوانید، این‌بار با دقت بیشتر لطفا!
فکر میکنم شما باید از آقای احمدی‌نژاد عذرخواهی کنید، چرا که یک پست تئوریک که درباره‌ی مفهوم «وقاحت» است را با ایشان نسبت داده‌اید.
لایکلایک
بامدادی روز چهارم ژوئیه فردای شب مناظره ، می نویسید ، تمام این دو سه هفته گذشته فقط از موسوی حمایت کرده اید ، عکس » او رای می دهد با کلاه سبز رنگ » می اندازید ، یک جا در مورد قانون انتخابات می نویسید و بعد توضیح می دهید که باید رای گیری را به دور دوم بکشانیم ووقت بگیریم. تمام لینک های چند هفته اخیر شما در حمایت از مهندس موسوی بوده است لا اقل نکردید با رعایت انصاف دو تا لینک هم از هواداران احمدی نژاد بزنید که رسانه ای عمل کرده باشید ، بعد می گویید معلوم نیست پیکان جملات من به سمت چه کسی بوده است ؟ پس یا من خنگم و شما زیادی باهوش ! یا شما فکر می کنید با بچه طرفید. مرد باشید ( که البته هستید ! ) و بگویید من از آقای موسوی حمایت می کنم و نظرتان محترم . مگر اینکه که رایتان را عوض کرده باشید؛ نه لزوما له احمدی نژاد بلکه به سمت دو کاندید دیگر . در ضمن ننویسید که معلوم نیست مربوط به مسائل داخلی ایران باشد. چون : بود. چون وقتی این پست را نوشتید اوباما هنوز در قاهره سخرانی نکرده بود که یک درصد احتمال بدهیم منظورتان او است.
در ضمن من وقاحت را به احمدی نژاد نسبت ندادم. من یک بار دیگر نوشته شما را با دقت خواندم. ، شما هم جواب من را بخوانید تا ببینید که جملات من با » وقیح او نیست » آغاز شده اند. وقاحت را به آنهایی نسبت دادم که توی روز روشن دروغ می گویند و فعلا همه چشمانشان را بسته اند و گوشهایشان را گرفته اند تانشنوند و نبینند.
مخلصیم
در ضمن شاید گذشته از آن وقیح ها بوده باشد ولی لزوما امروز و آینده از آن وقیح ها نیست و نخواهد بود.
لایکلایک
چند نکته‌ی کوچک:
1. «تمام این دو سه هفته گذشته فقط از موسوی حمایت کرده‌اید.»
آیا شما اطلاعاتی درباره‌ی وبلاگ من دارید که خودم ندارم؟
2. «تمام لینک های چند هفته اخیر شما در حمایت از مهندس موسوی بوده است.»
عجب! لطفا آمار لینکهای دو هفته‌ی اخیر من را نگاه کنید تا متوجه شوید فقط بخشی از آنها سیاسی بوده‌اند و از میان آنها هم همه در حمایت از آقای موسوی نبوده است.
3. «دو تا لینک هم از هواداران احمدی نژاد بزنید که رسانه ای عمل کرده باشید»
نه. این را با شما موافق نیستم.
4. «مرد باشید ( که البته هستید ! ) و بگویید من از آقای موسوی حمایت می کنم»
مطمئن باشید که اگر به چنین اطمینانی برسم رسما خواهم نوشت.
5. «در ضمن ننویسید که معلوم نیست مربوط به مسائل داخلی ایران باشد.»
خوشبختانه در دنیای امروز سیاست، چیزی که در سطح جهان کم نداریم وقاحت است و برای یافتن مصداق‌هایش حتی لازم نیست بگردیم یا منتظر سخنرانی آقای اوباما باشیم. در داخل ایران کارمان حتی راحت‌تر است. وقیح‌ها امروز در داخل و خارج از ایران کم نیستند.
6. «قاحت را به آنهایی نسبت دادم که توی روز روشن دروغ می گویند»
خوشحالم که اینطور فکر میکنید. اتفاقا من هم با شما کاملا موافق هستم. کسانی که در روز روشن دروغ می‌گویند و به شعور میلیون‌ها ایرانی توهین میکنند وقیح هستند. فکر میکنم هم شما و هم خیلی خوب می‌دانیم این حرف یعنی چه.
7. «شاید گذشته از آن وقیح ها بوده باشد ولی لزوما امروز و آینده از آن وقیح ها نیست و نخواهد
بود.»
امیدارم. ولی چنین خوش‌بینی‌ای ندارم.
لایکلایک
لاکن نفرمودید وقیح کیست قربان ؟ کدام شخصیت حقیقی یا کدام جریان وابسته به آن ؟؟
وقیح آنست که در طول چهار سال از هیچ تهمت و انگ و افترا و فحاشی و ناسزا و تمسخر و تحقیر و توهین فروگزار نکرده است
وقیح آنست که حتی قد و بینی و کت انسان دیگر را به تمسخر میگیرد
وقیح آنست که از همان ابتدا جنگ وقاحت به راه می اندازد و در برابر چشم میلیون ها نفر میپرسد : شما حمام هم میروید ؟؟؟
وقاحت جنگیست که آغاز کننده آن باید حسابش پاک باشد .
دامن آلوده ای که جنگ وقاحت به راه می اندازد بد پاسخ خواهد گرفت . بد .
مرگ خوب است ، فقط برای همسایه ؟؟؟؟؟؟
——————————————————————
بامدادی: من نمی‌دانم چه کسی وقیح است. به نظر من هر کسی که در این مشخصات که گفتم کم و بیش بگنجد، وقیح است. شما پیشنهادی دارید؟
لایکلایک
تا فتح و فاتح چه باشد بامدادی عزیز
لایکلایک
برادر متعهد و اهل کتاب ،بامدادی
سلام
کلمات را خوب سر هم می کنید و بعضی مواقع جمله های زیبایی هم از کار در می آید اما زیبایی یا جالب بودن یک جمله صحت آن را مشخص نمیکند.
من نمیگم پستتون عالی بود یا ترکوندین یا احسنت یا هر چیز دیگه ..
میگم جالب بود،اول اصل جملات پست جالب بود(چگونه صفات عادی که هر انسانی میتونه تعدادی از اونا رو داشته باشه را با وفاحت جمع بستید).دوم که چجوری و در چه شرایطی به ذهنتون رسیده و سوم اینکه نفی میکنید که مربوط به کسی بشه.در حالی که اکثر خوانندگان چیز دیگه ای فکر میکنندم.و چهارم اینکه چجوری خوانندگان خودتون رو انقدر نادان فرض می کنید عجب …
چرا من فکر میکنم این پست مربوط به کسی هست؟
چون شخصی دیشب فاتح بود و اتفاقا همان شخص با اعتماد به نفس بود و برای بردن نام افراد خاصی شرم نکرد و گذشته متعلق به او بوده و آینده نیز ان شاالله متعلق به وی خواهد بود.
این شخص از طرف مخالفان به ریاکاری متهم میشود و حتی در رسانه های خارجی به فصاحت مشهور است و هم اکنون هم کاندیدای ریاست جمهوری است (وقیح به سمت قدرت جذب می شود!)
و حال اینکه شما تمام مشخصات بالا را یک به یک با کلمه ی وقیح همراه کرده اید
اگر از لحاظ فکری به پست شما نگاه کنیم،پست شما فاقد پشتوانه ی فکری برای اثبات عبارات داخل آن است و پستی کاملا بدون دلیل و منطق است و اگر از لحاظ ادبی نگاه کنیم نمیدونم چون من همیشه نمره ی ادبیاتم کم میشد! ولی فکر نکنم چیز درستی از توش در بیاد ولی اگه به لحاظ سیاسی بهش نگاه کنیم کامل جهت دار و از دید نویسنده هوشمندانه نوشته شده است اما از دید خواننده………
لایکلایک
اتفاقا برعکس، من خواننده‌ها را باهوش فرض کرده‌ام و هیچ پیش‌فرض مستقیمی در اختیارشان قرار نداده‌ام. هر کسی می‌تواند تعریف من را از «وقاحت» بخواند و با توجه به پیش‌فرض‌های ذهنی خودش برای آن مصداق پیدا کند.
پست من یک پست علمی نیست. یک پست استعاری است. ممنون.
لایکلایک
به نظرم اینکه در یک برنامه زنده تلویزیونی با 70 میلیون بیننده به اشخاصی که تاکنون در هیچ محکمه ای محاکمه و محکوم نشده اند و بدون اینکه توانایی دفاع از خود را داشته باشند و بدون اشاره به نوع اتهام بدون ارایه هیچگونه سند و مدرک وبصورت مبهم اتهاماتی وارد کنی که حیثیت و شرافت افراد را لکه دار کند کاری وقیحانه است،
بدون توجه به اینکه نام چیست و چکاره ای متعلق به چه حزب و گروهی هستی مخالفانت که هستند و با تو چه کرده اند.
لایکلایک
جناب بامدادی بسیار جالب است که پست تئوریک شما که هیچ ارتباطی هم با احمدی نژاد ندارد ، درست بعد از مناظرۀ موسوی و احمدی نژاد پست میشود .
برایند کلی مطالب وبلاگ شما هم کاملا نشاندهندۀ حمایت شما از موسویست .
پست همان جناب کلاه سبز که همین بغل گوشمان است قربان ، که چاره ای نداشت جز آنکه به موسوی رای بدهد !
بله ، مطلب شما کوچکترین نشانی از احمدی نژاد نداشت . چرا که احمدی نژاد از دیدگاه من ، که خواننده پست شما بودم ، کوچکترین نسبتی با وقاحت ندارد . بنابراین وقاحت ذکر شده در پست مرا به یاد احمدی نژاد نیانداخت بلکه خود پست بود که مرا به یاد احمدی نژاد انداخت !
آنچه مرا به یاد احمدی نژاد انداخت آن بود که چگونه میشود یک مخالف احمدی نژاد صبح بعد از مناظره در ارتباط با وقاحت مطلب بنویسد ، در حالیکه کلیۀ مخالفان احمدی نژاد نیز وی را به بی اخلاقی متهم میکنند . ( داستان داستان خر ملا ست البته ، احمدی نژاد اگر بی اخلاق نبود و صراحت و شفافیت نداشت ترسو و بی اطلاع قلمداد میشد ، همان صفتی که برای جناب میر حسین به نجابت !!! معنا میشود )
در باب بی اخلاقی بحث بسیار است . اینجا مجال باز گو کردنش نیست .
وقاحت هم از نظر بنده قطعا با احمدی نژاد ارتباطی ندارد ، بلکه این پست شماست که با احمدی نژاد ارتباطاتی را دارا میباشد !
موفق باشید .
———————————————————
بامدادی: فکر میکنم هم شما و هم به خوبی می‌دانیم از چه چیزی صحبت می‌کنیم.
لایکلایک
در ضمن من که پیش نهادم را در همان کامنت اول در ارتباط با وُقَحا !!! عرض نمودم خدمتتان !
لایکلایک
پست بسیار زیبایی بود، خصوصا بعضی ترکیب ها وتشبیه ها، مثل «وقاحت و شرافت، شب و روز» …. ولیکن بعضی از کامنت ها واقعابرام عجیب بودن، چرا برداشت های شخصی مون رو از یه پست شخصی و استعاری،در قالب نقد نوشته میاریم؟!
لایکلایک
سلام
اتفاقا در بسیاری از مطالب برعکس است
وقیح و وقاحت بسیار سخیف و کوچک است نه مثل اقیانوس پاک و بزرگ
از آنجا که همیشه حق برنده بوده است، وقیح کندترین وسیله هاست نه برنده ترین و ضعیف ترین سلاح هاست نه قوی ترین
از آنجا که تدبیر جهان به دست خداوندی است که با وقاحت میانه خوشی ندارد، وقیح نه پیروز بوده است و نه پیروز خواهد شد
این یکی را قبول دارم که دروغگویی و وقاحت از یک خانواده اند و هرچه دروغگوتر وقیحتر، ولی تا تعریف از دروغ چه باشد؟
از قدیم گفته اند که دروغگو فراموش کار است و چون در بند قبل پذیرفتیم که دروغ و وقاحت برابرند، پس دروغگو نه تنها اعتماد به نفس ندارد که بسیار سست و شکننده است. واقعا آنان که وقیحند، در درون احساس ضعف می کنند
نه گذشته متعلق به وقیح بوده است و نه آینده که آینده متعلق به امام عصری است که خواهد آمد
…
بقیه اش را خودتان تصحیح بفرمایید
منتها یک حرف آخر:
از آنجا که مصداق وقیح کسی مثل عمرعاص و معاویه است (به آخرین بند مطلبتان رجوع کنید) نسبت دادن وقاحت به هرکسی کار درستی نیست. آفرین پسر خوب!!!!!
لایکلایک
ديشب در مناظره با شيخ ، رئيس جمهور منتخب دوره ي قبل ثابت كرد وقاحت اقيانوسي است كه انتهايي ندارد…
وقتي وقيح رئيس دولت باشه ، اين مردمند كه بهاي وقاحتش رو مي پردازند…
كاش تاريخ تكرار نشه
لایکلایک