گزارش اخیری که خبرگزاری واتیکان (Agenzia Fides) به نقل از اسقف شهر تریپولی منتشر کرده حکایت از کشته شدن غیرنظامیان و شهروندان لیبیایی در اثر بمباران هواپیماهای غربی دارد. اسقف جیووانی به عنوان یک نمونهٔ بارز، به کشته شدن 40 غیرنظامی و آسیب دیدن یک بیمارستان اشاره می‌کند.
این را فقط برای معدود دوستانی که ساده‌دلانه باور کرده بودند که این «تجاوز قانونی» با اهداف «انسان دوستانه» انجام میشود می‌نویسم. به این فکر کنید که در عملیاتی که مجوز آن به منظور حفظ جان غیرنظامیان صادر شده چرا باید غیرنظامیان کشته شوند؟ این یک جنگ معمولی نیست، بلکه جنگی است که به قصد «انسان دوستی» و حفظ جان مردم لیبی انجام میشود و در نتیجه کشته شدن غیرنظامیان در آن هیچ توجیهی نمی‌تواند داشته باشد. کشتن غیرنظامیان در این جنگ به خفه کردن مغروق توسط نجات غریق می‌ماند. به نظر میرسد بمبهای انسان‌دوست نیز می‌توانند غیرنظامیان را بکشند.
در شرایط فعلی مسئولانه‌ترین کاری که شورای امنیت می‌تواند انجام دهد فسخ عاجل قطع‌نامهٔ 1973 (توضیح) است چرا که کشورهای شرکت کننده در این عملیات نشان دادند که نه تنها نمی‌توانند مانع از کشته شدن غیرنظامیان لیبیایی شوند که بدتر از آن خود اقدام به کشتن آن‌ها میکنند!
.
با توجه به فیلتر بودن بامدادی در ایران، لطفا مطالب آن‌را از طریق اشتراک در خوراک آن پی‌گیری کنید. استفاده از مطالب و عکس‌های منتشر شده در وبلاگ‌ها و فوتوبلاگ‌های من به شرط «نقل قول دقیق»، «ذکر ماخذ» و «ارجاع لینک به اصل پست» بلا مانع است.
بامدادی 
سلام. ممنون از مطالب زیبایتان. همیشه فید مطالب شما را در گودر دارم و می خوانم(گاهی با عنوان دلزده-گاهی یک‌گرم). انصافا منصفانه می‌نویسید. در این مطلب فقط لطفا کلمه فسق را به فسخ تغییر دهید.
لایکلایک
ممنون از توجه شما. آن کلمه را اصلاح کردم. امان از وبلاگ نوشتن در ساعت 5 بامداد!
لایکلایک
هوالحق
سلام
خیلی ساده ای که دل به اروپائیان و آمریکائیان خوش کردی.
حتّی پدر بزرگ بی سواد من هم می داند که جنگ لیبی برای «نفت» است. دوست گرامی به غربیان خوش بین نباش، این تازه یک چشمه کوچکش است، صبرکن و بعدش را ببین که چه بر سر برادران دینیمان خواهند آورد.
یاحق
لایکلایک
شما مطلب نوشته شده در این پست را خوانده اید؟
لایکلایک
شما فرصت کردید یک سر به کشورهای همسایه که مورد یورش وحشیانه آمریکای جهانخوار و متحدانشان قرار گرفتند بزنید و خودتان از مردم بپرسید که آیا ترجیح میدهند که صدام و رژیم طالبان برگردند یا نه؟!!! بعد برای لیبی و اون رهبر معروفش قطعنامه صادر کنید . چیزی که من با چشم های خودم توی لیبی دیدم اگر نصف جمعیتش هم در راه بیرون کردن قذافی کشته بشوند باز هم برای اون مردم ارزشمند بوده و مثل عراق و افغانستان مورد استقبال قرار میگیرد.
شبیه حکومت لیبی در دنیا چند کشور بیشتر نیستند که امکانات رفاهی و ثروت را در دست گروه کوچکی از مردم متمرکز کرده و با مسلح کردن این گروه و حمایتش با ایجاد حکومت وحشت بقیه را از حق زندگی آزاد و پیشرفت محروم میکنند . نوبت بقیه این حکومت ها هم در راه است .
لایکلایک
شما آمار دقیقی در این باره دارید؟ مردم کلمه مبهمی است و طیف های مختلفی را شامل می شود. آیا مطمئن هستید اکثریت مردم عراق یا افغانستان چنین چیزی را می خواهند (یعنی وضعیت جنگ و اشغال را به وضعیت قبلی ترجیح می دهند؟).
اما این بحث دیگری است. تا الان صحبت از این بود که به خاطر جلوگیری از کشتار غیرنظامیان این لشکرکشی انجام شده. حالا که مشخص شده این عملیات هم منجر به کشته شدن غیرنظامیان می شود بحث های دیگری مطرح می شود؟
لایکلایک
شما نوشته اید قطعنامه 1970؟ لطفا تصحیح کنید.
لایکلایک
بله حق با شماست. من دنبال شماره قطع نامه بودم و جستجوی سریعی کردم و این مطلب را یافتم
http://www.bbc.co.uk/persian/world/2011/03/110317_l10_un_security_council_on_libya.shtml
که در مورد قطع نامه اولی که برای بررسی اوضاع لیبی و اعمال برخی تحریم ها علیه آن صادر شده بود نوشته اما من به خاطر این که مطلب را نخواندم و فقط دنبال شماره قطع نامه بودم فکر کردم این همان قطع نامه مجوز حمله است.
قطع نامه مجوز حمله بعد از این قطع نامه صادر شده و شماره آن 1973 است. با تشکر از تذکر دقیق شما. مورد را اصلاح کردم.
قطع نامه 1970 در مورد تحریم:
http://usun.state.gov/briefing/statements/2011/157194.htm
قطع نامه 1973 در مورد برقراری منطقه پرواز ممنوع و اجازه اعمال عملیات نظامی برای حفاظت از جان غیرنظامیان:
http://www.un.org/News/Press/docs/2011/sc10200.doc.htm
لایکلایک
سلام
دوست من ، از شما میخوام منو راهنمایی کنید.
مطالبی مثل مطلبی که شما نوشتید تو وب پره!! میخوام بدونم شما اسم این lifestyle رو چی میزارید؟ اینکه وقتی دیکتاتورها میکشند فقط به درج خبر اکتفا میکنید اما وقتی غربی ها اقدام به عملیات نظامی میکنه با کلی تحلیل و امار ازشون می خواهید که دیگه نکشند… خیلی جالبه. فکر میکنید اوباما یا سارکوزی اینها رو نمیدونستند؟ نمیدونستند که قراره تو حمله ای که میکنند غیر نظامی ها کشته بشند؟ نمیدونم واقعا ، دوست من خواهشم از شما اینه که نظرتون رو در این مورد بگید، اینکه اگه شما جای اوباما بودید چه میکردید؟ من چیزی به ذهنم نمیرسه و خیلی دوست دارم نظر شما رو بدونم. اینکه رفتار کدوم سیاست مدار مورد تایید شماست؟
شاید حرفام مثل بچه مدرسه ای ها به نظر برسه اما چیزی که اتفاق افتاده اینه که در عراق و افغانستان جنگ شده و امریکایی ها آدم هم کشته اند، خودشون هم میدونند چون خودشون کشتند.اما جاده ای رو صاف کردند که مردم عراق و افغانستان اگه خودشون بخوان میتونند تا 100 سال آینده بشن اونی که میخوان!! حق رای دارن و رای میدن. دیکتاتور بالای سرشون نیست.
چیزی که مسلم هست اینه که قذافی و امسال اون نباید بر مردم حکومت کنن، هر کسی که بتونه باید جلوش رو بگیره ، با هر بهانه ای ، با هر روشی. کشته شدن چند نفر طبیعی هست. اینهم یک روش است ، هم خوبی داره هم بدی.
اینکه کسی بگه این جنگ واسه نفت هست واقعا جای تاسف داره!! برای بدست آوردن نفت هزار راه حل وجود داره…
این روشی که امریکا برای لیبی انتخاب کرده واقعا عالی هست. حمایت از مردم تا خودشون به چیزی که میخوان برسند.
لایکلایک
دوست عزیز راهنمایی اصلی را انسانها خودشان می‌توانند به خودشان بکنند (با مطالعه دقیق و اندیشیدن عمیق و تعریف و ساختن تدریجی دستگاه فکری ارزشی‌شان به نام فلسفهٔ شخصی و یا جهان‌بینی) ولی من در حد علاقه و سواد و توانم می‌توانم نظراتم را بگویم شاید مورد توجه شما یا دیگران قرار گرفت.
سوال خوبی را مطرح کردید. چرا من اخبار مربوط به تجاوز و کشتار دیکتاتورهای جهان سوم را منتشر نمی‌کنم؟ پاسخ آن این است که چنین مواردی وجود ندارند. به غیر از عربستان سعودی و امارات متحدهٔ عربی (به خاطر لشگرکشی توافقی به بحرین)، کدام دیکتاتوری جهان سومی را می‌شناسید که خارج از مرزهای خودش لشگرکشی و کشتار کرده باشد؟ اگر چنین موردی را می‌شناسید (به غیر از آخرین مورد شاخص آن که حملهٔ صدام حسین به ایران و کویت بود) لطفا اطلاع دهید. در عوض تا دلتان بخواهد نمونه از کشورهای نیرومند جهان می‌توانیم بیاوریم که به کشورهای ضعیف‌تر تجاوز یا حمله کرده باشند چه با مجوز سازمان ملل و چه بدون مجوز…
تجاوز و کشتار سیستماتیک مردم کشورهای دیگر بالاترین فاجعه است و وقتی هولناک‌تر میشود که ببینیم آدمهایی مثل من و شما که خود از قربانیان بالقوهٔ چنین تجاوزهایی هستیم از این موارد دفاع می‌کنیم و تبلیغات پوک و کهنهٔ انسان‌دوستانه‌ای که به اسم آن‌ها میشود را باور می‌کنیم.
لایکلایک
عجب! پس اگر دیکتاتوری هموطنانش را بکشد اشکالی ندارد و نباید خبرش را بازتاب داد ولی اگر غربی ها به قصد توقف کشتار غیر نظامی ها اقدام نظامی بکنند و به دلیل همین اقدام غیر نظامی هایی هم کشته شوند باید اسمان رسمان بافت!
بامدادی جان! دلیل این که امثال قذافی به کشور های دیگر حمله نمی کنند فقط این است که زورشان نمی رسد! ولی جایی که زورشان میرسد چه بلا ها که سر دشمنانشان نمی آورند. و البته معمولا این دشمنانشان هموطنان خودشان هستند.
لایکلایک
شما سفسطه میکنید و امیدوارم عمدی نباشد.
من کجا گفتم اگر دیکتاتوری هموطنانش را بکشد اشکالی ندارد؟!
در مورد بازتاب خبر به عهدهٔ خبرگزاری‌ها. بامدادی یک وبلاگ شخصی است و مشمول سلیقه و علاقهٔ این‌جانب و اگر دربارهٔ موضوعی ننویسم به این معنا نیست که شما مجاز هستید آن‌طور که دلتان می‌خواهد موضع من را در آن باره مصادرهٔ به مطلوب کنید.
در مورد اینکه قذافی از سر ضعف به دیگران حمله نمی‌کند. ببینید هیچ‌گاه نمی‌توان یک شخص حقیقی یا حقوقی را به خاطر فرضیات (مثلا اگر قذافی چنین بود و چنان بود فلان کار را می‌کرد) مجازات نمی‌کنند. ما دربارهٔ نیت‌ها صحبت نمی‌کنیم.
در ضمن من دربارهٔ حملهٔ نظامی توسط کشورهای غربی (با مجوز شورای امنیت) به یک کشور کوچک صحبت می‌کنم و ظاهرا شما هیچ تصور و ایده‌ای از میزان تخریب و آسیب و هزینه و تلفاتی که «حملهٔ نظامی» به یک کشور تحمیل می‌کند ندارید.
لایکلایک
بله ! سلیقه و علاقه حضرت عالی این است که اگر دیکتاتوری مثل قدافی یا تند رو های مسلمان افغانستان و پاکستان برای حفظ قدرتشان دست به آدم کشی بزنند مطالبشان را بازتاب ندهید و اگر غرب به هر دلیلی (ولو ان دلیل جلوگیری از ادامه نسل کشی باشد) به کشور جهان سوی حمله کرد و در این نبرد غیر نظامی هایی هم کشته شدند باید نه تنها مطالبشان را بازتاب بدهید بلکه باید برعکس دیدن ماجرا بیان کنید ، عذر خواهی هایی که توسط مقامات غربی ابراز شده را انعکاس ندهید و (در این مورد اخیر) اشاره نکنید به اینکه کل این داستانی که نقل کردید ادعاهایی است که حتی از طرف خود ادعا کننده مورد تردید است! و به این نکته اشاره نکنید که این موضوع از طرف فرماندهی ناتو در حال بررسی است.
درود بر این سلیقه و آفرین بر این علاقه!
لایکلایک
اولا که خیلی از این تندروی‌ها ریشه در فرهنگ منطقه دارد و راه حلش اقدام نظامی نیست. در ثانی بسیاری از تندروهای افغانستان و پاکستان هم فتنه‌ای هستند که ریشه در سیاست‌های استعماری در همان منطقه دارند. در ضمن تا آن‌جا که میدانیم نمی‌شود مردم را قتل عام کرد و بعد با یک عذرخواهی ساده از مسئولیت شانه خالی کرد.
آیا می‌دانید از 2004 تاکنون بیشتر از 1000 پاکستانی (دست‌کم) در اثر حملات هواپیماهای بدون سرنشین آمریکایی کشته شده‌اند؟
http://counterterrorism.newamerica.net/drones
لایکلایک
این جنایات بیشتر از اینکه ریشه در فرهنگ مردم داشته باشد ریشه در مستبدین بی فرهنگ دارد. زیاد هم این مسائل فرهنگی را جدی نگیرید. اگر صحبت سر روحیه خشن و افراطی گری مذهبی است، توده مردم امریکا دست کمی از مردم افغانستان و لیبی ندارند! این سیستم حکومتی است که در امریکا مانع بروز خشونت و کشتار میشود.
اشکال از سیستم حکومتی است. نه فرهنگ مردم. یک نظام دموکرات شامل دولت مقتدری است که با نظام قضایی مستقل کنترل میشود . در این سیستم قذافی هاو ملا عمرها به قدرت نمی رسند. اگر هم برسند آنقدر باید پاسخ گو باشند که نمی توانند هر غلطی خواستند بکنند.
البته نمی شود با عذر خواهی همه چیز را حل کرد ولی همین قدر هست که نشان میدهند برای جان انسان ها احترا م قائل اند. نه مثل جنایتکاران قذافی و طالبان و حماس که بعد از کشتار غیر نظامی ها احساس افتخار هم میکنند.
باز هم میگویم: باید به نتایج فکر کنیم هرچند شاید چرتکه انداختن برای جان انسان ها تلخ باشد.
در ضمن آن «علایق» و»سلایقی» که بر اساس آن مطالب بامدادی منتظر میشه شامل ترجمه جهت دار هم میشه؟!!! آن بیشتر از هزار نفر که گفتی غیر نظامی نبودند!
لایکلایک
در مورد قسمت اول کامنت شما صحبت خاصی ندارم چون نظراتم را قبلا گفته‌ام.
در مورد کشته‌شدگان من فقط یک مثال خوش‌بینانه زدم. به عنوان مثال بین سال‌های 2006 تا 2009 آمارها چنین می‌گویند که از میان 701 کشته فقط 14 نفر شبه‌نظامی بوده‌اند و باقی شهروندان بی‌گناه. و تازه ما داریم در مورد پاکستان صحبت می‌کنیم که متحد آمریکاست! تصور کنید چه جهنمی در افغانستان برپاست…
http://www.defence.pk/forums/pakistans-war/24897-60-drone-hits-kill-14-al-qaeda-men-687-civilians.html
The success percentage of the US predator strikes thus comes to not more than six per cent.Figures compiled by the Pakistani authorities show that a total of 701 people, including 14 al-Qaeda leaders, have been killed since January 2006 in 60 American predator attacks targeting the tribal areas of Pakistan.
لایکلایک
لینک اولتان یک چیز دیگر می گفت! خودتان را مسخره کرده اید؟
لایکلایک
آمار را دیدید. سکوت کنید و مودب باشید.
لایکلایک
ضمنا نمی گم کسی باید قذافی را به خاطر آن فرض محکوم بکند بلکه می گویم باید برای کشتار مردم لیبی محکوم بشود.
و فکر می کنم که یک جو عقل کافی است برای اینکه بفهمیم آدمی مثل قدافی که با مردم خودش این طور بر خورد می کند اگر قدرت ناتو یا آمریکا را داشت با مردم بیگانه چه طور بر خورد می کرد.
لایکلایک
و شما هم مثل اینکه هیج تصوری از حجم جنایاتی که قذافی در روز هایی که بدون دخالتت غرب در حال نبر بود ندارید!
لایکلایک
اگر قدرت ناتو را داشت احتمالا بدتر یا بهتر از کارهایی که ناتو می‌کند انجام نمی‌داد. سیاست‌مداران در چهارچوب معادلات قدرتی که در آن نفس میکشند حرکت میکنند.
لایکلایک
This is called : Side Effect Casualty
لایکلایک
Can you immagine a WAR without any Side Effect Casualty
This is for the good of the country… A new Lybia without dictator
Side Effect Casualty
Side Effect Casualty
لایکلایک
You are frightening me. As simple as that?! Killing as many innocent people as it takes and then simply call it «side effect casualty» and then label it as «good for the country»? Who are you? An army general who tries to escape justice?
Whoever you are, I am so afraid of you and people thinking like you.
لایکلایک
Ghazafi is killing the innocent people by using Artillery
How do you wanna stop him not to kill?
Can anybody talk to a maniac to stop killing
What is your sulution? I think you would say we need to talk to him but believe me, that’s not gonna work with Ghazafi or all the dictators, the only language which they may accept is their own language: Force
By the way, I am not a General or a person who get paid by NATO , I just think you are very idealist and your suggestions regarding our world is very dreamy
لایکلایک
به هر حال هر جنگی کشته هایی هم داره. مهم اینه که سود زیان رو بسنجیم.البته مایه تاسفه که مجبوریم برای جان انسان ها چرتکه بندازیم ولی مسلما اگر این اقدام نظامی غرب علیه قذافی انجام نمی شد تعداد خیلی بیشتری توسط خود قذافی کشته می شدند.
غرب زمانی به لیبی حمله کرد که قذافی تقریبا پیروز شده بود و تا پیروزی کامل خیلی بیشتر از این چهل نفری که در حمله غربی ها کشته شدند توسط قذافی کشته می شدند و بعد از جنگ هم قذافی آدمی نبود که مخالفینش را زنده بگذارد. باید منتظر قتل عام اسرای جنگ داخلی لیبی می ماندیم.
فکر نمی کنم بحث با شما فایده ای داشته باشد.
لطفا از من نخواهید باور کنم که قذافی بعد از جنگ مخالفینش را می بخشید یا اینکه تعداد آدمهایی که در لیبی به دست قذافی کشته شدند کمتر از تعداد آدم هایی است که دست غرب کشته شدند.
این جنگ به هر دلیلی آغاز شده باشد، مسلما دلیلش کشتار غیر نظامی ها نیست! هر چه باشد فکر نکنم کشته شدن غیر نظامی ها سودی برای غرب داشته باشد.البته غرب اهدافی دارد که شاید ربطی به انسان دوستی نداشته باشد ولی هر چه باشد رها شدن از دست قذافی به سود مردم لیبیست. این جنگ نتایج خوبی خواهد داشت.
از همه اینها گذشته فکر نکنم شما اونقدر احمق باشید که فکر کنید غرب به هدف آدم کشتن به لیبی رفته و سعی میکرده تمایلات سادیستی اش را بروز بدهد! در ثانی قذافی قبل از حمله رابطه اش را با غرب بسیار بهبود بخشیده بود و از آنجایی که آدم فاسدی هم بود برای حفظ قدر قدرتی اش (به خصوص این اواخر)حاضر شده بود به هر سازی که غربی ها میزنند برقصد! نفتش را هم داشت مثل بچه آدم می فروخت و اساسا تهدیدی هم برای غرب نبود.حالا این الاغ سر به راه یعنی قذافی چه چیز داشت که باعث شد غرب قصد سرنگونی اش را بکند باید از شما پرسید!
لایکلایک
1. بسیاری از فرضیات شما مستند نیست
{مسلما اگر این اقدام نظامی غرب علیه قذافی انجام نمی شد تعداد خیلی بیشتری توسط خود قذافی کشته می شدند.}
برای این دلیل بیاورید.
{غرب زمانی به لیبی حمله کرد که قذافی تقریبا پیروز شده بود}
در چه چیز پیروز شده بود؟ قتل عام مردم عادی یا در مقابله با شبه‌نظامیان به منظور جلوگیری از جنگ داخلی؟
{قذافی آدمی نبود که مخالفینش را زنده بگذارد.}
این مخالفین چندین دهه است که زنده هستند. دلیلی جز حدس و گمان دارید که آن‌ها را می‌کشت؟
{باید منتظر قتل عام اسرای جنگ داخلی لیبی می ماندیم.}
به خاطر این انتظار (که فقط یک تصور است) حملهٔ نظامی به یک کشور را توجیه میکنید؟
2. {هر چه باشد رها شدن از دست قذافی به سود مردم لیبیست. این جنگ نتایج خوبی خواهد داشت.}
تا وقتی که ساختار سیاسی-اجتماعی-فرهنگی یک کشور محبوبیت یا ظهور قذافی‌ها را ممکن کند حذف پرهزینهٔ اشخاص بی‌فایده است.
3. خیر غرب به قصد کشتن به لیبی نرفته. اما ویران نکردن ساختارهای مدنی کشور یا پرهیز از کشتار غیرنظامیان هم در صدر فهرست برنامه‌هایشان قرار ندارد. دلایل احتمالی مختلفی برای لشگرکشی به لیبی وجود دارد که چون از شیوهٔ کامنت‌گذاری و نوشتاری شما رضایت ندارم برایتان توضیح نمی‌دهم. اما با کمی علاقه و جستجو می‌توانید در اینترنت بیابید.
4. {فکر نمی کنم بحث با شما فایده ای داشته باشد.}
تفاهم داریم.
لایکلایک
البته در نظر داشته باشید همین ادعا شما که لینکش را آوردید هم ادعای اثبات شده ای نیست و حتی ادعا کننده هم از صحت ماجرا صد در صد اطمینان ندارد پس من را به مستند نبودن حرف هایم متهم نکنید! اساسا به خاطر محدودیت رسانه ها در لیبی هیچ چیز مستند نیست!
غرب زمانی به لیبی حمله کرد که قذافی اکثر شهر ها را پس گرفته بود. به هر حال بر داشت من این است که قذافی شخصیتی نبود که مخالفینش را زنده بگذارد. درست است که این مخالفین همیشه وجود داشتند ولی احتمالا هیچ وقت صدا شان در نمی آمده! لااقل این ادعای من مستند است: ما هیچ وقت از حجم مخالفت ها با سیاست های قدافی در لیبی نمی شنیدیم. حالا اگر شما فکر میکنید که قذافی اینقدر آدم دموکرات منشی است که برای مخالفانش دادگاه های منصفانه تشکیل بدهد و فقط به زندانی کردنشان اکتفا کند و بعضی هاشان را ببخشد نظرتان محترم است ولی قبول کنید جان آدم ها از نظر شما بیشتر محترم تر است!
رها شدن از دست قذافی به سود مردم لیبی ست. همان طور که رها شدن از دست طالبان به سود افغان ها بود. هر چند به نظر شما این طور نیست ولی آزادی انسانها از نظر شما محترم تر است! شرمنده.
لایکلایک
بامدادی جان در نهایت و با خوندن کامنت شما و دوستان به نظر من این حرفها یک نوع ژست طرفداری از حقوق بشر هست. امثال قزافی مثل بن لادن اگر زورشون برسه آمریکا که هیچ ، کل دنیا رو نابود میکنند. همچنان که کرده اند…
من فکر میکردم منطقی قوی تر از این باید پشت حرفهای شما و این وبلاگ باشد!!
@dara که میگی «DO NOT GET IT» ، باید بگم اینطور نیست. در نهایت ما با هم اختلافنظر داریم، همین
هر کشوری بر اساس یک خطی مشی ، سیاسیت خارجی خوش رو جلو میبره، از نظر غرب و به خصوص آمریکا یک سری چیزها «نباید باشد» و برای رسیدن به این هدف اعمال هدفمند و سازماندهی شده ای رو انجام میده همونطور که همه انجام میدند. همونطور که چین ، ایران ، القائده و… انجام میدن. ماجرا به همین سادگیست. درسته که رابطه آمریکا و عربستان خوب هست ولی این رابطه خوب هم تاریخ انقضایی داره، آمریکا به خاطر منافع خودش و برای رسیدن به اهدافش این رابطه رو ایجاد کرده و هر دو طرف هم میدونن که از زمان انقضاش چیزی نمونده. به این میگن «سیاست خارجی». اوباما سال پیش در فیلم ویدئوی خودش در زمان تحویل سال به رهبران ایران گفت: «ما میدانیم با چه چیزی مخاف هستید،اکنون بگویید با چه چیزی موافق هستید؟ » من هم دوست داشتم این رو از شما بپرسم اما شما با جواب نا امید کننده ای پاسخ من رو دادید، اینکه » کدام دیکتاتوری جهان سومی را می‌شناسید که خارج از مرزهای خودش لشگرکشی و کشتار کرده باشد؟ اگر چنین موردی را می‌شناسید لطفا اطلاع دهید.»
البته من میشناسم ، همین ایران خودمون. داره به انواع و اقسام گروهک ها و باندها سلاح میرسونه ، حتی هروئین میفرسته و… البته آقای احمدی نژاداینها رو قبول نداره مسلما 🙂
دیروز تو یکی از میدانهای شهرمون یک پلاکارد زده بودن به نقل از آقای خامنه ای : » تمام بسیجیان جهان باید در فکر حکومت جهانی اسلامی باشند» خوب اینم حرفی هست، اما یه عده این رو نمیخوان، میخوان از همین الان مقابله کنن.این یک تهدید هست،مثلا تهدید آمریکا از سوی ایران. خوب امریکا هم جواب این چیزها رو با بعضی از اعمالش میده،چه شما بخوایین چه نخوایین.امریکا نمیخواد مردمش به خاطر پرتاب سنگ محکوم به اعدام بشه.بد بودن بعضی چیزها بدیهی هست اما خیلی ها منتظرن ببینن چی میشه. دقت کنید موقع اعدام صدام هم خیلی ها مخالف اعدامش بودند، وبلاگ داشتند و مطلب مینوشتند…
لایکلایک
ببینید جناب محمد،
به نظر من شما اگر چند تا موضوع را قبول کنیدبحث مفیدتر میشود.
یکی اینکه ژئوپولیتیک و تعامل‌های واقعی سیاسی را از پروپاگاندا تفکیک کنید. بله این واضح است که دولت‌ها به دنبال برنامه‌ها و منافع استراتژیک خودشان هستند. همهٔ حرف من این است که این برنامه‌ها و منافع استراتژیک را با تبلیغاتی که میکنند اشتباه نگیریم. نرم کردن ذهنی مسیر تهاجم از طریق پروپاگاندا بخشی از بازی است اما همهٔ آن نیست. من میگویم دلایل ارائه شده (نجات جان لیبیایی‌ها) در سطح پروپاگاندا قابل تحلیل است و شما می‌گویید (اگر درست برداشت کرده باشم) که نه خیر اصلا اصل هدفشان همین بوده.
دوم اینکه مقداری دربارهٔ مفاهیم مهمی مثل تجاوز (war of agression) مطالعه بفرمایید. کمک یا حمایت نظامی از گروه‌ها یا حتی کشورهای مختلف لزوما به معنای اعلان جنگ یا تجاوز به یک کشور نیست. اینکه من گفتم کشورهای جهان سوم به دیگران حمله نمی‌کنند و در عوض نمونه‌های مختلفی از حملهٔ نظامی کشورهای نیرومند به کشورهای ضعیف‌تر داریم (دوران استعمار را که یادتان هست؟ آن قدیم بود. الان هم به شیوهٔ دیگری آن تضاد و اختلاف قدرت وجود دارد). ایران کجا به کشور دیگری حمله کرده؟ از شما بعید است. حتی سازمان ملل تحت نفوذ کشورهای نیرومند هم تایید کرد که حمله عراق به ایران تجاوز بوده.
لایکلایک
bamdadi aziz
dorost ke dolathaye khareji be har hal be khatereh sodeh khod vared in bazi shodeh and vali mozeii ke shoma tarsim kardeiid mozee chaphaii hast ke hamishe hagh be janeb hastand va az kenareh mozoo hamishe migoyand hagh ba man bood
alan neveshteye shoma mara be yadeh dostaneh tunesiam andakht ke ghabl az hamleh be lybie har rooz migoftand ke montazereh chi hastim ta be lybie hamleh konim, va baad az hamleh migoftand ke inha hamleh kardand ke keshvar ra nabood konand va pool begirand va besazand!
khodaiish bayad be kodam saaz raghsid?
baleh momken bood ke ghazafi ghatleh aam nakonad, vali ba bombaran manateghe maskoni (bar akseh NATO ke manateghe nezami ro bombaran mikonand va momken as talafati az gheir nezamian pish biayad) ba hava peyma kheili in payami ke shoma migoiid ra neshan nemidad.
ehtemalan bayad montazer mimandim ta bebinim aya kesi ra mikoshad ya na taa baad mesleh rovanda begooim vaay didin kesi baraye janeh afrad arzeshi ghael nist!
لایکلایک